В Краснодаре женщина хотела взыскать неустойку по алиментам с матери погибшего мужа. Дело дошло до Верховного суда

Высшая инстанция внесла ясность в ситуацию.

В Краснодаре женщина хотела взыскать неустойку по алиментам с матери погибшего мужа. Дело дошло до Верховного суда
Здание ВС Фото из открытых источников
История началась с иска в Советский районный суд Краснодара, куда обратилась мать девочки, отец которой скончался. Погибший имел крупную задолженность по алиментам перед дочерью. После его смерти осталась квартира кадастровой стоимостью 1,79 млн рублей. Наследниками стали дочь и родительница погибшего. В связи с этим заявительница хотела обязать мать бывшего мужа выплатить ей неустойку за несвоевременную плату алиментов.

- Районный суд решил взыскать с бывшей свекрови неустойку за то, что ее сын не платил алименты. Сумма взыскания - 562 тысячи рублей. Апелляция посчитала решение районного суда правильным. Ответчица дошла до Верховного суда, не соглашаясь с таким решением. Проверив материалы дела, там сказали, что есть основания для отмены решений местных судов, - пишет «Российская газета».

Мать погибшего настаивала на применении срока исковой давности для долга по алиментам, в чем районный суд Краснодара ей отказал, сославшись на то, что данная практика не распространяется «на требования, вытекающие из семейных отношений».

Высшая инстанция внесла ясность в ситуацию. В ВС напомнили, что к наследникам одновременно переходят как права на имущество, так и обязанности по погашению долгов наследодателя (в пределах стоимости перешедшего к нему имущества). Обязательства же по уплате алиментов не наследуются и с момента смерти должника прекращаются. Однако накопленный перед ребенком погибшего долг получивший наследство обязан закрыть. Но здесь стоит отметить, что обязанность платить алименты носит ежемесячный характер, и срок исковой давности считается не с даты смерти наследодателя, а отдельно по каждому просроченному  платежу.

- Для правильного разрешения спора местному суду надо было установить, по каким из месячных платежей срок исковой давности не пропущен. Но краснодарский суд эти обстоятельства не определил как юридически значимые, и они не получили оценки суда. Поэтому этот спор краснодарским судам придется пересматривать по новой, но с учетом разъяснений Верховного суда РФ, - говорится в материале «РГ».

Автор

Автор: Ирина Романова
/

Читайте newkuban.ru в Яндекс.Дзен

Комментарии


Rambler's Top100