Бесполезность ОСАГО и противоречия действующего законодательства.
Краснодар. 15 фев. - Новая Кубань. Сумма компенсации ущерба после ДТП не соответствует стоимости ремонта. 14 февраля Конституционный суд РФ заслушал материалы дела по обращению пострадавших автолюбителей Краснодарского края. Заявители ждут справедливого решения. А «Новая Кубань» занялась собственным расследованием. Для того, чтобы разобраться в ситуации, мы получили все необходимые документы по рассматриваемому делу.Четверых кубанцев объединила общая проблема. Они попали в ДТП. Однако, их авто, увы, были не «только что из салона», поэтому страховые компании выплатили по ОСАГО суммы, которых на ремонт не хватает.
Действующее в страховой сфере законодательство – теперь позволяет компаниям законно экономить на своих клиентах.
В соответствии с 240-ФЗ об ОСАГО (ст. 12, п. 18,19), размер убытков определяется с учётом износа комплектующих, подлежащих замене. То есть страховая компания имеет право выплатить сумму, за счет которой автомобиль можно будет привести лишь в то состояние, в котором он находился до ДТП.
Если вы ездите на старой машине, то после аварии вам не придется рассчитывать на покупку новых запчастей за счет страховой выплаты. Напротив: вам предстоит заняться поиском поставщиков б/у комплектующих, чтобы суммы хватило на их приобретение. В обыденной жизни найти таких дилеров практически не возможно. Поэтому люди вынуждены доплачивать за новые детали из собственного кошелька. Таким образом, напрочь теряется смысл самого обязательного страхования автогражданской ответственности. Поэтому многие автовладельцы пренебрегают действующим законодательством, не тратят лишние деньги на выросшие в цене полисы, которые не предоставляют в реальности никакой финансовой защиты.
Единая методика определения размера расходов на восстановление и ремонт поврежденных ТС была разработана в 2014 г. Априори автор, которым выступил Российский союз автостраховщиков, прописывал нормы в угоду страховым компаниям. Единые цены, размещенные на официальном сайте, которых должны придерживаться в просчетах компании, актуализируются раз в полгода. С учетом нестабильного курса валют, инфляции и других экономических факторов справочная информация не соответствует реальным рыночным ценам. Составители выгодно трактовали и основания для выплат с учетом износа.
Так как б/у запчасти, которые придется применять при ремонте машины, уже не являются оригинальными то, «цена на неоригинальные запчасти заведомо низкого качества составляет менее 30% минимальной цены оригинальных».
Вместе с тем в ДТП есть конкретный виновник. Лицо, испортившее имущество согласно ст. 1064 ГД РФ, должно компенсировать нанесенный ущерб в полном объеме.
Если вдаваться в подробности законодательства, то кроме самого ущерба от ДТП, потерпевший может претендовать и «упущенную выгоду». В соответствии все с тем же Гражданским Кодексом (ст. 15) в компенсацию убытков входит неполученный доход. В жизни это выглядит следующим образом: вы попали в ДТП, потратили время на ожидание сотрудников Госавтоинспекции, оформление документов, разбирательства и т.д., вместо того, чтобы спокойно заниматься заработком денег.
С учетом недобросовестности страховщиков, в сложившейся ситуации потерпевшие, имели до недавнего времени полное право обратиться к виновникам, для того, чтобы истребовать с них разницу, между выплатой по ОСАГО и реальной стоимостью ремонта.
В декабре 2015 года Президиум Верховного суда выпустил Обзор судебной практики, трактовки которого кардинальным образом изменили всю действующую на протяжении многих лет систему:
«с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма… с учетом износа подлежащих замене деталей…» При этом требовать деньги можно лишь в том случае, если ущерб превысил 400 тыс., а просчитываться он должен в соответствии все с той же Единой методикой. К слову, напомним, что 400 тыс. рублей – это максимальная сумма выплаты по ОСАГО, которая предусмотрена в случае тотальных повреждений под полное восстановление.
Выходит, что ст. 12 240-ФЗ об ОСАГО и выпустил Обзор судебной практики противоречат ст. 1064 ГД РФ. А потерпевшие полностью лишены возможности полноценного ремонта автомобиля. В этой связи не стоит забывать о технике безопасности эксплуатации транспортного средства. Эксперты утверждают, что установка на машину не оригинальных запчастей, а особенно изношенных, создает огромный риск дальнейшей езды на таком авто.
Это четко прописано в нормативно-технологической документации заводов-изготовителей ТС, которые не допускают ремонт выпускаемых ими автомобилей с применением бывших в употреблении деталей. Соблюдать предписание производителей необходимо в соответствии с 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», который гласит:
«Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями».
Следовательно, люди, попавшие в аварию, из-за невозможности полноценного ремонта с использованием деталей надлежащего качества, не могут продолжить дальнейшую безопасную эксплуатацию своих авто. Именно в такой тупик и зашли жители Краснодарского края в процессе разбирательств на региональном уровне.
Один из пострадавших А. Аринушенко обратился в суд с иском в адрес «Страхового общества «ЖАСО» с требованием взыскать часть недоплаченного страхового возмещения и прочих издержек и в адрес виновника с целью взыскания суммы ущерба, составляющей разницу между стоимостью ремонта без учета и с четом износа. В декабре 2015 г. Ленинский районный суд г. Краснодара удовлетворил иски потерпевшего.
Однако виновник обратился с апелляционной жалобой в Краснодарский краевой суд.
Блюстители Фемиды сослались на вышеупомянутые оспоренные нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, оставив требования пострадавшего автомобилиста без удовлетворения. И таких потерпевших, молча смирившихся с несовершенством законодательства, в Краснодарском крае множество.
Однако четверо активистов наняли адвоката и обратились в Конституционный суд. Кубанцы пытаются добиться справедливости в трактовке положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст.1072 и п. 1 ст.1079 ГК РФ и признания их несоответствия ст. 15 ч.1,2, ст. 19 ч.1 , ст. 35 ч.1.2., ст. 55 ч.2 Конституции РФ.
Руководитель юридической компании «Автоединство» Светлана Андреева пояснила, что её подзащитные не согласны с правоприминением:
- В сети Интернет осуществлялась прямая трансляция заседания суда. Заслушав мнения выступавших, среди которых полномочный представитель президента и другие высокопоставленные чиновники, мы можем предполагать, что суд вынесет решение в нашу пользу. Речь идет не о крупных суммах – около 100 тыс. рублей по каждому из дел. Однако вопрос трактовки законодательства – своеобразный ящик Пандоры, который в этой ситуации оказался открыт.
Позицию Конституционного суда РФ прокомментировала начальник отдела по связям со СМИ Юлия Андреева:
- В соответствии с законодательством, решение будет принято и провозглашено в течение нескольких недель.
Для того, чтобы ситуация послужила наглядным примером для всех кубанских автомобилистов, руководитель компании «Автоединство» Светлана Андреева согласилась дать эксклюзивное интервью «Новой Кубани» после оглашения Конституционным судом решения. Юрист расскажет, как потерпевшей стороне добиться возмещения ущерба от ДТП в сумме, максимально приближенной к реальной стоимости ремонта.
Читайте новости в нашем Телеграме.
