Или современный феномен российского правосудия.
Его канал в «Ютубе» смотрели несколько тысяч человек, но для интернет-пространства с его миллионной аудиторией эта цифра – ничто. Парень позиционировал себя как «атеист, космополит и либертарианец» и снимал ролики, полные нецензурной брани, оскорблений в адрес отдельных людей и безудержной критики РПЦ. Для аудитории «Ютуб» подобный контент не редкость, поэтому творения Соколовского в целом не выделялись из общей массы, хотя автор, будем говорить честно, очень этого хотел и активно манипулировал своей аудиторией.
Летом 2016 года Соколовский решился на очередную провокацию и сыграл в Pokemon Go в Храме-на-Крови в Екатеринбурге. Свои действия молодой блогер, естественно, снял на камеру и выложил в Интернет. И здесь началась совсем другая история, которая, по существу, к религии никакого отношения не имеет.
"Вокруг этого процесса с самого начала развернулось очень много демагогии. Эта демагогия основана, как я думаю, на сознательной дезинформации, потому что этого молодого человека судили не за атеизм, не за то, что он в Бога не верит, а за разжигание ненависти, за оскорбительные высказывания. <…> Присудили ему всего лишь условный срок, то есть ничего похожего на ту картину, которую представили в некоторых средствах массой информации, что чуть ли не Церковь засудила невинного мальчика – ничего похожего в реальности не было», – глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев)".
Судить нельзя помиловать
2 сентября 2017 года в отношении Руслана Соколовского было возбуждено уголовное дело по статьям 148 УК РФ («Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий»), 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») и 138 УК РФ (часть 1: «Нарушение неприкосновенности жилища»). Вопреки расхожему мнению, расследование велось не по факту ловли злополучных покемонов в храме, а в связи с высказываниями блогера, которые он делал на своей станице в «Ютуб». И Русская православная церковь никак не участвовала в судебном процессе – ни в качестве истца, ни в качестве пострадавшей стороны, ни даже в качестве свидетеля.
Судебное производство было возбуждено по заявлению сотрудника информационного агентства Ура.ру. Журналист после интервью с Русланом Соколовским обратился в правоохранительные органы с просьбой проверить высказывания видеоблогера на наличие в них признаков преступления, предусмотренного статьей 148 УК РФ.
"На защиту Руслана Соколовского встали многие известные персоны, начиная от оппозиционного политика Алексея Навального и заканчивая мэром Екатеринбурга Евгением Ройзманом. Последний даже выступил в суде в качестве свидетеля защиты: «Конечно, провоцировал, но арестовывать человека за идиотизм, желание оттопыриться и невоспитанность нельзя», – сказал позже Ройзман".
11 мая 2017 года Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга признал видеоблогера виновным и приговорил его к 3,5 годам условного заключения. Вердикт российской Фемиды вызвал бурное негодование в обществе. Большинство жителей страны встали на сторону Соколовского. Во многом это обусловлено тем, что молодой человек представляется в глазах рядового россиянина невинным юнцом, не понимавшим, что он делает: этакий вчерашний школьник, увлекшийся популярной игрой. Между тем Руслан Соколовский – умный, прагматичный человек: снимая видео в церкви и называя Иисуса Христа покемоном, он понимал, чем это может обернуться. Однако вряд ли ожидал, что дело завершится уголовным преследованием и пусть условным, но сроком.
– Был бы человек, а статья найдется, – мрачно шутил Соколовский еще до вынесения приговора суда. – Я в изрядном шоке, что мне запросили 3,5 года, причем с отбыванием в колонии общего режима (на таком наказании настаивал прокурор, – прим. «НК»). В итоге моих действий не пострадал ни один человек, у меня нет судимости.
Редакция «НК» не ставит себе задачей оценить нравственный и моральный облик осужденного видеоблогера. Мы попытались разобраться, насколько правомерно судить человека за атеизм и как справедливо наказать (и наказывать ли вообще?) тех, кто превращает сооружение культа в игровую площадку. Для этого опросили представителей ведущих мировых конфессий. В связи с тем, что некоторые из них не были знакомы с делом Соколовского и не могли прокомментировать его, мы задали всем типовые вопросы.
1. Можно ли осудить человека за атеизм?
2. Стоит ли уголовно наказывать людей, которые публично сравнивают Иисуса с покемоном, высмеивают христиан, мусульман и т. д., называя их тупыми и неразвитыми представителями общества?
3. Какова бы была реакциях представителей вашей конфессии, если бы во время богослужения произошел подобный инцидент?
Пастор Сергей Марамзин, пропст Северокавказского церковного округа Евангелическо-лютеранской церкви России:
– За атеизм осудить человека нельзя. Более того, само понятие атеизма крайне размыто. В современном религиоведении различают десятки видов атеизма. Интересно, что, например, первых христиан преследовали именно по обвинению в «атеизме», поскольку они отрицали поклонение римским богам – в первую очередь императору. В любом случае большинство атеистов отрицает придуманный ими самими образ Бога, а не того истинного Бога, о котором говорит глубокое христианское богословие. Поэтому с атеистами можно и нужно дискутировать. Такие дискуссии могут помочь и теологам лучше осознать и сформулировать свои позиции. Ни о каком уголовном преследовании речи идти не может.
Разумеется, в заведомом оскорблении людей за их религиозные убеждения нет ничего хорошего. За такими оскорблениями, кроме того, чаще всего скрывается откровенное невежество. Т. е. сами говорящие подобным образом являются не слишком развитыми людьми. Их стоит пожалеть, а если они способны учиться, то просвещать. Однако уголовного наказания здесь быть не может. Разве что речь идет об оскорблениях, подпадающих под понятие хулиганства или, например, связанных с вандализмом. Но это уже не имеет прямого отношения к сугубо религиозной сфере. Более того, может встать вопрос: как отделить оскорбление от смелого и непривычного образа в проповеди, стихотворении, романе, картине, статье? Скажем, сам Христос, сравнивая свою плоть с хлебом, который нужно вкушать, вызвал скандал и неприятие религиозных людей своего времени.
Ловля покемонов? Если человек не мешает богослужению, то пусть занимается в своем телефоне, чем хочет. Если он богослужению мешает, то его вежливо попросили бы удалиться. Во внебогослужебное время подобная деятельность вообще никого бы не взволновала.
Адди Фишман, мессианский иудаизм:
– Несмотря на то, что я верующий человек, считаю, осуждать человека за атеизм недопустимо. У каждого есть свобода выбора, и 28 статья Конституции РФ гарантирует гражданину свободу не исповедовать никакой религии.
С другой стороны, свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. На основании 29-й статьи Конституции РФ не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие религиозную ненависть и пропаганду религиозного превосходства. Поэтому подобные деяния должны пресекаться правоохранительными органами и выноситься соответствующие судебные решения.
Однако мы должны задавать и другие вопросы. Например: в чем корень проблемы?
На мой взгляд, сегодня в России отмечается кризис духовности гражданского общества. Этот кризис усугубляется тем, что в последнее время сильно ужесточилось законодательство, регламентирующее деятельность религиозных объединений, на основании которого уже вынесена масса неоднозначных судебных решений в отношении различных конфессий. Перечисленные выше факторы усложняют и без того непростую работу религиозных объединений. Это, в свою очередь, неминуемо приведет к умножению атеистических воззрений, а атеизм – к новым «соколовским».
Священник Андрей Иволга, Сибирская евангелическо-лютеранская церковь:
– Можно ли осудить человека за атеизм? Конечно, нет. Вера и неверие – это личные убеждения. Можно о них спорить, не соглашаться, но принуждение или преследование за несогласие недопустимы.
Россия – светское государство, никакая религия или идеология не должна навязываться либо осуждаться.
Не вижу нужды в статье за оскорбление людей по признаку религии. Существующих законов достаточно и так. Если кого-то оскорбляют – дескать, верующий, или атеист, или еврей, или темнокожий, он вправе защищаться в рамках закона или просить защиты в суде. Но я всегда уважал тех, кто не реагирует на оскорбления, кто сильнее и достойнее злоречивых глупцов.
Но если оскорбляют не человека? Существуют т. н. ценности, святыни: мать, родина, дружба, любовь, вера, наконец. Те, кто глумятся над ценностями, считаю, просто примитивны и бескультурны. Наказывать ли их? Правильнее – воспитывать, желательно – с детства. Воспитанный человек спокоен, аргументирован, адекватен. Взрослый в споре использует аргументы, а ребенок навешивает ярлыки. «Бога нет» – такая же сама по себе необоснованная фраза, как и «Бог есть». И если человек не аргументирует, а навешивает ярлыки, называя кого-то «тупым» или «недоразвитым» из-за его веры, то это уже его незрелость, недоразвитость. Заслуживает ли он уголовного наказания? Скорее – сочувствия. Жаль, что у него не было нормального отца, что никто не воспитал в нем взрослого человека.
В моем храме отреагировали бы спокойно (было, знаю). Ну, атеист. Говорит как атеист, имеет право. А так – мероприятия церкви открыты для всех. Если ты не шумишь, не говоришь по телефону во весь голос, у меня к тебе нет вопросов. Просто уважай других и не нарушай порядок, большего не требую. Если, конечно, ты – взрослый человек.
Отец Томаш Виосна, Римская католическая церковь:
– Мы живем в правовом государстве, и поэтому считаю, что каждый человек имеет право исповедовать ту или иную религию, а также быть атеистом. И никакой человек не должен быть осужден за это.
Христиане, как и все остальные члены общества, имеют права и обязательства, поэтому оскорбление христианина должно расцениваться как оскорбление любого другого человека в обществе, наказание должно соответствовать предусмотренному законодательством РФ.
Я думаю, что никому не будет приятно, если кто-то будет неуважительно относится к местам и вещам, которые он считаем святыми. Прихожане, думаю, будут оскорблены и возмущены, если такой инцидент произойдет в храме Католической церкви.
Примечание :Редакция «НК» обращалась и к представителям других религиозных направлений. В церковь христиан веры евангельской «Вифания» и церковь евангельских христиан-баптистов «Ковчег!» не удалось дозвониться, а в духовном управлении мусульман Республики Адыгея и Краснодарского края от комментария отказались.
Казус Соколовского
Историю со скандальным видеоблогером прокомментировала главред информационно-издательского отдела Екатеринодарской епархии Марина Шахбазян.
– «Казус Соколовского», на мой взгляд, заключается в том, что в ряде СМИ и в соцсетях ему был создан образ «пострадавшего за свободу совести». Среди подростков же активно распространяется тема игры в покемонов, за которую якобы и был осужден видеоблогер. На самом деле о «ловле покемонов» вообще ничего нет в судебных материалах, что до вменения в вину Соколовскому атеизма, то таким образом были проинтерпретированы некоторыми журналистами слова об оскорбительных высказываниях – не из приговора, а из экспертного заключения. В сухом же остатке Соколовского судили и приговорили по трем конкретным статьям УК РФ.
Каждый, кто видел ролики Соколовского, знает, что они наполнены обсценной лексикой по отношению не только к верующим, но и, например, к женщинам, к больным синдромом Дауна, к умирающим в хосписах. Он оскорбляет различные социальные группы, чаще всего – уязвимые. Говорит о необходимости высылать из России мусульман. Если это существенный признак атеизма, то что за страшная идеология – атеизм!
Разумеется, я далека от того, чтобы отождествлять цинизм Соколовского с атеизмом. Не сделал такого отождествления и суд. Да и вообще «добросовестный атеист» и «добросовестный верующий» – союзники, а не противники. Они союзники в борьбе с суевериями, в уважении к научному познанию мира, в делах милосердия и благотворительности.
Наверное, в нашей стране количество подобных текстов и видео начинает приближаться к тревожной отметке, если дело дошло до суда. Хотя, может быть, приговор мог быть еще мягче, если бы не «шпионская ручка», найденная у Соколовского. Впрочем, это не в моей компетенции. Мне кажется, для таких горе-блогеров полезными были бы общественные работы в хосписе или хотя бы в больнице, чтобы их очерствевшие сердца смягчились при реальном столкновении с чужой болью.
Атеизм в законе: Владимир Познер и его риторический вопрос
Мэтр российской журналистики публично обратился к патриарху Кириллу и президенту с вопросом: нарушает ли он Уголовный кодекс РФ, исповедуя атеизм?
«Человек отрицает существование Бога, то есть он атеист. Когда-то за отрицание существования Бога, то есть за атеизм, сжигали на кострах, в частности этим увлеченно занималась «святая инквизиция».
Я, как известно, атеист. Следовательно, считаю, что Бога нет. Я не то что бы бегаю кругом и кричу «нету, нету» с утра до вечера, но и не скрываю своих убеждений. Я хотел бы получить исчерпывающее разъяснение: исповедуя этот взгляд, я нарушаю Уголовный кодекс РФ? Может быть, патриарх Кирилл скажет, оскорбляю ли я его религиозные чувства, утверждая, что Бога нет? Может быть, председатель Конституционного суда скажет мне, имею ли я право думать то, что я думаю, и высказывать то, что я высказываю? Может быть, глава государства внесет ясность, не ожидает ли меня суд и, даст Бог, извините за каламбур, мягкий приговор?»
Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков назвал этот вопрос риторическим и переадресовал его судебной системе РФ. Там были более конкретны: один из судей Конституционного суда Гадис Гаджиев успокоил журналиста, заявив, что «каждый человек может придерживаться разных убеждений: он может быть приверженцем какой-то религии или быть атеистом – это все укладывается в рамки свободы вероисповеданий и свободы выражения мнений». В РПЦ сомнениям Познера удивились: пресс-секретарь патриарха Александр Волков назвал их «странными» и признался, что всегда считал телеведущего умным человеком и не хотел бы менять своего мнения о нем.
Сам Познер сохранял безмятежность: как позже признался, он и не рассчитывал услышать конкретные ответы:
– Я хотел лишь обратить внимание этих людей – как власти светской, так и церковной и судебной – на определенные события, которые произошли и вызвали лично у меня большие вопросы. Дальше пускай они это рассматривают или не рассматривают – как им будет угодно.
Читайте новости в нашем Телеграме.
